“娜绮丽、麦格、娜高、曼托、妙桃哪种假体隆胸好？”
实际上决定隆胸效果不是假体，而是医生怎样使用假体！患者基础不同，推荐的假体是有不同的，比如患者很平很瘦,推荐麦格假体，因为麦格假体比较柔软，患者胸较大松弛我推荐曼托假体，因为曼托假体支撑性更好。
事实上，无论使用艾尔建（Allergan）公司生产的麦格、娜绮丽，还是曼托（ Mentor ）公司生产的曼托、妙桃（艾尔建、曼陀均为美国公司），抑或英国产的娜高或法国产的ES，无论用的是圆形光面硅胶假体还是水滴形（解剖型）毛面假体，这都不可能可预见地产生术后乳房美感、手感和动感上的不同。任何经验丰富且熟悉各种类型乳房假体的整形医生，使用这些不同类型的假体都可以产生相同的审美效果。因此，你在展柜中或手中看到或摸着某个假体时，它的外形或手感与整形医生把假体植入乳房后会有什么样的表现并无联系。
决定你隆胸终效果的是你的选择（假体腔隙层次：乳腺下、胸大肌下或双平面；假体的大小；隆胸切口）、你的组织基础、以及整形医生手术执行情况。
从医生的角度来说，选择假体看中的是假体稳定性、性等指标。
在上世纪七八十年代，整形医生和求美者都相信乳房假体在人体之外摸着越柔软，隆胸之后乳房的手感也越好。在这种迷思之下，假体生产商也普遍地追求假体手感的柔软，具体做法如下：
不充分灌注假体外壳，硅凝胶灌装越少，假体摸着越柔软（硅凝胶灌装越多，假体外壳绷的越紧），这导致假体外科医生有的坍塌和褶皱，而褶皱而会导致假体破裂（想象一下假体在乳房中不断地被翻折），从而迫使患者为更换假体而再手术。
过度追求硅凝胶的流动性，所以那时候假体的内硅凝胶含有大量可以渗透到完整假体外壳外的小硅凝胶分子，而过多的硅凝胶渗漏导致包膜挛缩率居高不下，同时如果假体破裂，低凝聚力（过度流动性）的硅凝胶更容易扩散到相邻组织和淋巴结组织。
追求过薄的假体外壳，假体外壳越薄，耐用性就越差，假体破裂率则越高，从而增加置换假体的再手术或治疗包膜挛缩的再手术。
长久以来，这种假体统治市场，直到美国达拉斯整形医生约翰·特贝茨博士联合麦格公司（后被医诺美司收购，2006年医诺美被艾尔建收购）设计出世界上第一个高凝聚力硅凝胶填充解剖型假体——麦格410乳房假体。新型假体设计改进包括以下：
增加灌装容量与外壳容积比（把更大量的硅凝胶灌进假体外壳中），以降低假体外壳塌陷、外壳褶皱，并增加假体外壳的寿命。
为避免灌装更多的硅凝胶进圆形假体，导致乳房上部过度圆鼓，把假体上极设计为锥形。
为保持假体植入后不移位，设计质感外壳（毛面），假体外壳与包膜间的摩擦力可保持不移位。
大幅增加硅凝胶的凝聚力，以大限度地减少如果假体外壳破裂后硅凝胶的迁移。
减少小硅凝胶分子，并在假体外壳中纳入一阻障层，以减少硅凝胶渗漏、以及由硅凝胶渗漏引发的包膜挛缩的风险。
美国FDA的PMA研究的后续数据证明，对比所有其它乳房假体的设计，麦格410假体事实上确实延长假体外壳寿命，减少包膜挛缩发生率，并且显著地减少硅凝胶渗漏和硅凝胶迁移。
这种新型假体改变了整形外科界和假体生产商对假体的认识，世界上其它假体生产商也都假体做了类似的改进。
不过后来，艾尔建设计假体时事实上降低了特贝茨博士设定的硅凝胶的凝聚力，原因是高凝聚力硅凝胶假体摸着确实比较硬，而不懂行的患者依然认为摸着柔软的假体是好假体，所以这种修改实际上完全是出于营销认知，而不是基于科学数据。
但尽管屈服于营销目的，麦格假体调低了标准，但是麦格假体的防渗透技术以及硅凝胶的凝聚力依然是所有假体品牌中高的。曼托生产解剖型、外形轮廓胶（记忆胶）或CPG假体，凝胶凝聚力相对小一些，但二者生产的假体如果破裂，硅凝胶迁移、扩散可能性都比较小。其它牌子的假体我就不多说了。
如果你有打算隆胸，在选择假体时不要关注假体摸着是否柔软，而应该观察假体的充盈度假体外壳坍塌、褶皱是否。假体内硅凝胶的凝聚力外观上看不出，不过其官网上应该有其假体切成两半（或切掉一部分）硅胶不会流出的照片，假体生产商不会忘记宣传其产品优势的。防渗透技术这个就没办法展示，但是可以看看产品宣传册中有没有这一条（麦格假体不会忘记宣传障涂层技术）。
以上我介绍都是都是出于科学的角度。在实际中，同时艾尔建生产的娜绮丽假体费用远高于麦格假体费用，同是曼托生产是妙桃假体费用也远高于曼托假体费用，这除了设计技术及生产工艺的差别外，产品还包括许多产品之外的东西，比如娜绮丽的定制概念。
